Ley de Tierras: la oposición ratificó su plan para derogar el DNU de Milei y el oficialismo confía en bloquear la sesión

El fallo de la Corte Suprema impactó de lleno en la Cámara de Diputados que tiene prevista una sesión especial el próximo 15 de octubre, para, entre otros puntos del temario, derogar el DNU 70/2023 del presidente Javier Milei, donde uno de sus artículos estableció la eliminación de la Ley de Tierras rurales.

“Por ahora mantenemos la convocatoriaque además incluye los temas sobre discapacidad y desendeudamiento de las familias, pero nos aleja este fallo de lograr el quorum”, admitió a TN un importante diputado de la oposición.

Mientras que el socialista Esteban Paulón planteó: “La Corte toma nota del moco que se mandó con la ley de tierras y da marcha atrás. Vuelve a poner en vigencia la normativa original. El escenario de rechazo parlamentario al DNU 70 y el repudio social que generaron su decisión le paso factura. Más allá de esta decisión, hay que voltearlo de todos modos”.

Antes del fallo del Máximo Tribunal los números para habilitar la sesión con 129 diputados sentados en las bancas estaban cerca, siempre que los bloques dialoguistas —como Argentina Federal— se sumen al pedido de sesión de la oposición. Pero con las novedades de este viernes, hay menos optimismo en los sectores convocantes.

La bancada de Germán Martínez, Unión Por la Patria, sostuvo: “Las tierras de los argentinos no pueden depender del humor de la Corte. Por eso el próximo jueves estaremos en la Sesión Especial para defender nuestras tierras, los derechos de las personas con discapacidad y aliviar el endeudamiento de las familias”.

“Empujada por una sociedad movilizada detrás de una causa sensible, la Corte Suprema de Justicia tuvo que volver sobre sus pasos y repuso la cautelar para que rija la Ley de Tierras, que Milei busca derogar con el DNU 70/2023”, señalaron.

En igual sentido se pronunció el radical Pablo Juliano de Provincias Unidas: “La protección de nuestra tierra no puede depender de cuánto dure una medida judicial. El 15 tenemos que sesionar y rechazar el DNU 70/23. Que el Gobierno no use este fallo como excusa para volver a esquivar al Congreso”. Mientras que el presidente de la UCR, Leonel Chiarella, planteó: “La cautelar es provisoria y la discusión continúa. Nuestra posición se mantiene: inversión productiva, apoyo a los productores y límites razonables a la compra de tierras por extranjeros. Esa es la responsabilidad que defendemos desde el radicalismo”.

El fallo judicial se dio ante una presentación de la Asociación Civil Árbol de Pie, que cuestionó la constitucionalidad de la derogación de la Ley de Tierras. La organización sostuvo, en diciembre de 2023, que la eliminación de los límites a la extranjerización afecta la protección del territorio, el medioambiente, los recursos naturales y los derechos colectivos de los pueblos originarios. Ahora enviaron otra cautelar a la justicia de Bariloche para que decida.

Debate en la oposición

Los sectores de Unión por la Patria (UxP), el Frente de Izquierda, Encuentro Federal, la Coalición Cívica y un sector de Provincias Unidas, iniciaron un fuerte debate interno para resolver que postura adoptar ante este cambio de escenario. Ellos fueron los que convocaron a la sesión especial junto a la diputada Marcela Pagano de Coherencia, Natalia de la Sota de Defendamos Córdoba y Jorge Fernández de Primero San Luis.

El desafío será en primer término alcanzar los 129 diputados en sus bancas y obtener el quórum oficial para abrir el recinto de la Cámara baja. Un punto que busca impedir La Libertad Avanza, que incluso convocó a un plenario de comisiones para tratar el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada e incluir un capítulo referido a la ley de Tierra rurales.

El diputado de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro expresó sobre el fallo de la Corte Suprema: “No tengo dudas de que la movilización y el reclamo de organizaciones, comunidades y ciudadanos de todo el país fueron fundamentales para esta decisión. Hasta tanto el juzgado de Bariloche no se pronuncie, ¡la Ley de Tierras vuelve a estar vigente! No nos distraigamos, sigamos alerta”.

Por su parte el diputado dialoguista del MID, Eduardo Falcone insistió en evitar que se derogue todo el DNU de diciembre de 2023: ”De todos modos, hay que resolver este asunto definitivamente por vía de una Ley. Y evitar que volteen todo el DNU 70, que generaría un caos legal y político”

El motivo por la cual la oposición quiere derogar el DNU es porque, en diciembre de 2023, el artículo 154 del DNU 70/2023 establece, entre otros puntos: “Derogase la Ley N° 26.737”. Esa norma regulaba la propiedad, posesión y tenencia de tierras rurales por parte de extranjeros.

Para el oficialismo hay varios sectores de fuerzas provinciales que no acompañarían la derogación del DNU y por lo tanto no colaborarían con el quórum el próximo jueves.

Pese a ello la diputada Sabrina Selva de UxP afirmó: “Ahora se entiende más clarito que con artilugios procesales estos jueces definen indirectamente una cuestión de fondo. Hay que sostener la movilización social y rechazar el DNU 70/2023 en la Cámara de Diputados. Porque a pesar de este recule, la Corte sigue esquivando el control de constitucionalidad de un decreto totalmente inconstitucional”.

El plenario de comisiones

La Libertad Avanza convocó a un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Legislación General, para tratar el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada buscando reincorporar un capítulo vinculado con la derogada Ley de Tierras. La nueva propuesta será diferente de la original impulsada por el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, ante las advertencias de los bloques aliados.

Prácticamente serán las mismas que sugirieron los dialoguistas en el Senado Nacional el pasado 6 de agosto y que motivaron que directamente el oficialismo retirara el capítulo referido la extranjerización de tierras rurales y a los cambios a la Ley de Manejo del Fuego.

Toda la estrategia legislativa, del oficialismo y de la oposición, está en discusión a partir del fallo de la Corte Suprema de Justicia. La decisión final se tomará la semana próxima.